Добрый день ! Поясните , пожалуйста, подлежит ли возмещению Ответчиком расходы Истца на оплату услуг юридической фирмы?В ст 49. ХПК упоминается только термин - адвокат. Возможно ли расширенное толкование этого термина? Спасибо

08-10-2001 14:04:41

Subject: Ответ на вопрос зарегистрированного пользователя FinLex Consulting

Уважаемый Эдуард Исачкин! Мы высылаем Вам ответ на вопрос, заданный Вами: “Добрый день ! Поясните , пожалуйста, подлежит ли возмещению Ответчиком расходы Истца на оплату услуг юридической фирмы?В ст 49. ХПК упоминается только термин - адвокат. Возможно ли расширенное толкование этого термина? Спасибо” Ст. 49 ХПК употребляет термин “адвокат”. Толкование этого термина дано в Законе “Об адвокатуре” (ст.2). Другого определения ни Закон “Об адвокатуре”, ни другие нормативные акты не предполагают. Если бы законодатель при принятии новой редакции АПК подразумевал “расшыренное” толкование термина “адвокат”, то в ст. 49 ХПК употреблялся бы другой термин, например, юрист, представитель и т. д. Использование ст. 49 ХПК термина “адвокат” никак не ограничивает право юридического лица обратиться за помощью к другому специалисту в области права. Но обращение за правовой помощью и возможность отнести на судебные издержки затраты на оплату услуг юриста (по ст. 49 ХПК) - это разные взаимоотношения, которые нельзя отожествлять. Расходы истца на оплату услуг юриста (юридической фирмы) можно взыскать с ответчика, но не в порядке ст. 49 ХПК, а доказывая необходимость обращения за правовой (юридической) помощью. С уважением, “FinLex Consulting”